▲資料圖/新京報(bào)記者 攝
文|金澤剛
近年來，虐待動(dòng)物及通過網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)暴力信息事件頻發(fā)，反虐待動(dòng)物立法呼聲愈烈。而針對(duì)虐待動(dòng)物和傳播虐待動(dòng)物信息的事件，每年兩會(huì)上，常可看到關(guān)于反對(duì)虐待動(dòng)物的議案提案，今年也不例外。有人大代表建議，將虐待動(dòng)物及相關(guān)行為納入《治安管理處罰法》，還有人大代表呼吁制定《反虐待動(dòng)物法》。
現(xiàn)行法律對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)不能說是空白
的確，時(shí)有發(fā)生的虐待動(dòng)物事件在刺穿社會(huì)道德底線的同時(shí)，勢(shì)必引發(fā)立法規(guī)制的思考。不過，立法要么是填補(bǔ)空白，要么是彌補(bǔ)漏洞，除非是特別有必要的織密加強(qiáng)。而從實(shí)踐來看，現(xiàn)行法律對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)顯然還不能說是空白。
比如，早在2002年，劉某在北京動(dòng)物園先后用火堿溶液和硫酸溶液向黑熊、棕熊進(jìn)行投喂、傾倒，導(dǎo)致3只黑熊、兩只棕熊（均屬國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）受到不同程度的損傷。后來檢察機(jī)關(guān)以故意毀壞財(cái)物罪對(duì)劉某提起公訴，法院最終支持有罪，但免予刑事處罰。
2020年8月，浦東警方查處了上海首例養(yǎng)犬人棄犬案。根據(jù)《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，警方對(duì)棄養(yǎng)犬主吳某處以罰款500元，并吊銷《養(yǎng)犬登記證》、收容犬只的行政處罰。同年9月，北京一小狗全身被裹滿石膏遺棄，且尾巴和爪子斷裂、有血跡，公安機(jī)關(guān)則以尋釁滋事受理“石膏狗”被棄案。
除此之外，還有來自民間針對(duì)虐待動(dòng)物者的懲戒。山西太原“開水澆貓”事件的施暴者，其就職單位在事件發(fā)生后，與其解除了勞務(wù)關(guān)系，虐貓者家中還收到來自網(wǎng)友的各式各樣的花圈、壽衣，這可以說是一種道德意義上的“處罰”。
而在地方上，不少地區(qū)從動(dòng)物防疫和養(yǎng)犬管理等層面規(guī)定了禁止遺棄、虐待相關(guān)動(dòng)物等行為。雖然這些規(guī)定大多只具有宣示效應(yīng)，執(zhí)行起來也比較困難，但對(duì)一般虐待動(dòng)物的行為還是具有警示教育意義的。
可見，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，如果他人飼養(yǎng)的動(dòng)物有較大價(jià)值，或者是野生動(dòng)物，對(duì)其實(shí)施傷害、殺害、販賣、偷盜等虐待行為，法律處罰沒有漏洞。
如果是對(duì)自己飼養(yǎng)的動(dòng)物，或者被人遺棄的飼養(yǎng)動(dòng)物，實(shí)施傷及動(dòng)物生命健康的虐待行為，或者危及他人人身權(quán)利，妨害社會(huì)管理秩序的，公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)《治安管理處罰法》，或有關(guān)地方性規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)處理。
是否專設(shè)罪名，需要充分討論
那么，對(duì)于單一虐待動(dòng)物的行為，我國刑法是否需要增設(shè)一個(gè)專門罪名的問題，便有值得商榷的空間。這期間，需要將現(xiàn)實(shí)情況納入考量范疇，而其步伐也不宜過于激進(jìn)。
就目前來看，我國法律并沒有采取對(duì)動(dòng)物全面保護(hù)的一致性立場。就此去看，虐待動(dòng)物入罪缺乏必要的法律基礎(chǔ)。
另一個(gè)問題是，虐待動(dòng)物入罪也面臨操作上的困難，特別是目前動(dòng)物的范圍和虐待行為的界定等都容易產(chǎn)生爭議。而刑法畢竟涉及公民重大人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，分歧更是立法設(shè)罪的大礙，過大的紛爭必然使立法受阻。
動(dòng)物保護(hù)涉及行業(yè)發(fā)展、民族習(xí)俗、宗教習(xí)俗、倫理道德等多重復(fù)雜因素。我國市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度、人文環(huán)境與其他國家不同，全面提高動(dòng)物保護(hù)水平，關(guān)涉動(dòng)物福利與人類權(quán)利義務(wù)關(guān)系的處理，受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平的影響，是一項(xiàng)艱巨而長期的系統(tǒng)性工作。
應(yīng)該看到，虐待動(dòng)物雖然很刺眼，但尚屬極少數(shù)現(xiàn)象，更多公民與動(dòng)物是和諧相處的，在多數(shù)虐殺動(dòng)物的行為可以通過現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)整的情況下，如果要再專門制定一部法律，必須要經(jīng)過足夠充分的論證，而這需要時(shí)間。
當(dāng)然，隨著社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，若虐待動(dòng)物的現(xiàn)象愈演愈烈，在反對(duì)虐待動(dòng)物達(dá)成普遍社會(huì)共識(shí)的情況下，健全完善保護(hù)動(dòng)物福利的法律會(huì)順理成章。
比如，現(xiàn)行《治安管理處罰法》關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物，規(guī)定了“干擾他人正常生活”和“驅(qū)使動(dòng)物傷害他人”的處罰，將來可以在這一條款中增加“虐待動(dòng)物情節(jié)嚴(yán)重的，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。到時(shí)候，何謂虐待，虐待的動(dòng)物包括哪些，也應(yīng)該有基本的共識(shí)了。
□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）
編輯：陸玖 校對(duì)：李立軍
